匿名使用者 2013-05-26

逆來順受。對任何加之於你的作用力，都能夠本能地作出最適當的迴應，而不必有絲毫的勉強，心中不存任何芥蒂。誰做到了就是聖人裡的聖人。

匿名使用者 2013-05-26

關於你這個提問，我莫名的收到求助，然後首先是感到無助，因為我目前並未對這個詞彙產生過興趣。不過，既然你問了，如果不怕我囉嗦的話，我謹於此稍微闡述下個人的見解： 首先是我個人接觸這個詞的經過。據我記憶，最初接觸這個詞是來自網路小說《道緣儒仙》，這部小說很不錯，對目前國內的儒釋道三大思想主流認知派別都有很地道的論述，——當然，也可能是對人的誤導，因為我對三大思想主流的具體情貌並不瞭解，但是，看了這部小說以後，我的確是以為那些就那樣的。也就是說，這裡所說的觀點，很有可能與這部小說的觀點雷同。隨後，再次接觸這個詞彙，是從電視上《漢武大帝》中漢武帝對董仲舒的批評裡提到的。所以，僅僅從我的認知過程來說，我所要說的不是屬於正統的，你呢，姑且聽之如何？最多，當做無聊的聒噪吧！ 其次，介紹我個人的理解。 第一，關於天人合一這個詞彙。天，我認為這裡指的是“道”，或者說是道的最直接體現者。自古以來，我國文人的傳統認知裡，天道永遠是最為臨近“道”的存在。只是，天道要遠遠比“道”更能讓人津津樂道。為什麼呢？這是由於，老子在《道德經》中早就闡述有：“道可道，非常道”，也就是說，“道”不能被說清楚；而同時，《道德經》中有對“道”的性狀作出了一定的講解，而這個講解，同樣是只可意味不可言傳的，屬於感覺流，所以，道很難講，或者說，怎麼說都是錯，因為，一旦說了，就違反了“道”之“恆易”的特性，所以，文人們從來都不怎麼說道，轉而說天道。關於天道，有句話叫“人法地，地法天，天法自然”，很顯然，天是最接近“道”的（這裡，可以把自然理解為“道”）。而與“道”不同，天道可循。這是個非常重要的特性。於是，自古文人，只要是鑽了進去的，到了最後，在著書立說的時候，總要提到天道，畢竟，天道是可以被認知和述說的，也就是可以被立論和與人相互關係的。於是，天人合一，說的就是天道與人，或者乾脆是“道”與人之間的一種相互關係。 第二，為什麼文人在做學問的後期會提到天人合一呢？做學問到了一定境界，會對此事之外的一切事物了無興趣。這個，如果沒有體會的話，那就只當做一種閒話吧，——但這的確是一種事實。當然，這裡做學問，不僅僅是指知識，也包括技能等等，而且，也不涉及善惡等道德問題。當一個人在某個做學問的路上求索到一定程度，他絕對會領悟到“山登絕頂我為峰”的孤獨感覺。（這裡用“他”，是因為在追根究底這個方面，女性基本上是完全不如男性的，而這個也是科研界的一種現象。）當孤獨來臨，他的學習範圍就小很多，同時又大很多。這是個怪異的邏輯，不過卻可以用馬克思的一個著名的比喻來解釋：一個人知識多了，就相當於他的圈子大了，但是，這個圈子越大，圈子所接觸的空白麵積就越大，他就會越感到自己的無知。——但是，這時，已無法可師。於是，面臨進境停滯，他所要做的，要麼是廣博知識，從中提取有利於提高的內涵，要麼是與同境界的其他領域的大師交流，以期獲得啟發，要麼就是從宗教總汲取靈感。而天人合一，正是介於學問大師在宗教理想與現實理想之間而提出的。 第三，那麼，具體來說，什麼是天人合一呢？我個人認為，天人合一是那些可愛、可敬、又可憐的大呆子、老呆子們的一種遐想。事實上，這裡涉及的是人類的自我修養的歸宿問題。如果僅僅按照我見我實（我見到的才是事實存在的，這是主觀唯心的）或唯物主義的認識論觀點，或者說不涉及宗教和神話的情況下，人類目前所能做到的生命極限時有限的。如果再明確點說，那就是，人類所要突破的其中一個生命科學的難題就是壽命問題。宗教，無論任何宗教，在這一問題上都會給人以有所期望，而一般的人，在研究學問到了窮境，也會這麼來想，這，是人類可悲而又壯烈可愛的夢想。不過，說道這裡，不得不提到天人合一之前的一個境界：天人交感。天人交感，是指當一個人達到修養或認知的絕頂境界的時候，他所要領悟的東西早已非凡，於是他們會寄情於天地之間，感受自然，然後會獲得心靈的淨化，而這種淨化的過程，就是天人交感。同時，這一過程往往與心理科學相關，同時，我們也知道，宗教的東西，基本上都是從人的心理入手的，於是，當他們再返回人間的時候（可以算是個不大貼切的比喻吧），就會不自覺的將心靈感悟與現實的東西相互印證，並很有可能使他們從非物質領域的宗教思想裡獲取相關理論靈感，於是，天人合一的說法就產生了。——跨過天人合一，人，也就成神了。 所以，到最後的結論是，與其像你說的是一種人生境界，不如說是人類對未來的一種期許。

桐藝何弘 2019-05-07

信耶穌，因為耶穌是上帝跟人之間的中保，只有藉著耶穌我們才能得以見上帝。

仉凡鄲幼怡 2020-04-20

把自己和周圍環境融為一體，無悲無喜，以有為心，做無為事。