法之道 2021-11-11

刑事證據的證明標準是排除合理懷疑，若果存在疑問，不能排除合理懷疑，就不會偵查終結，移送檢察院的

一棵頑強的梭梭樹 2021-11-11

你好，刑事審判的原則是“疑罪從無”，真偽不明意味著定罪存疑，應當按照有利於被告人的原則處理。

監漾照n0059 2021-11-14

付費內容限時免費檢視

回答

您好，我是百度的合作律師，很高興為您服務

提問

刑事案件中如果真偽不明，辦案機關如何處理

獨孤顰顰

回答

刑事證據的證明標準是排除合理懷疑，若果存在疑問，不能排除合理懷疑，就不會偵查終結，移送檢察院的

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條 雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。 因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。

提問

具體一點

回答

裁判要點民事案件審理過程中，當事人已完成行為意義上的舉證責任後，待證事實仍處於真偽不明時，法官應結合案情情況，採用證明責任和經驗法則判斷雙方提交證據的證明力大小，運用證據優勢制度認定案件事實，實現法律效果與社會效果的有機統一。

提問

關於刑訴

回答

嚴格把握《規則》第73條適用的前提條件。長期以來，我國民事訴訟追求“客觀真實”價值理念，即要達到“事實清楚，證據確實充分”，要求裁判認定事實與客觀事實應相吻合。然而，受到認識的有限性和技術的制約等，“客觀真實說”實務中缺乏操作性，極易造成職權主義盛行和訴訟成本增加。高度蓋然性原理運用於民事審判中，旨在降低證明標準，強調證據的對抗與制衡，同時強調法官在事實認定與自由心證過程中的職責，符合民事訴訟自身特點。但正因其柔和性，可能導致認定的事實與客觀事實不符，存在“錯判”的可能性，實務中應審慎適用高度蓋然性標準。

通說認為，對待證事實的證明無法充分確鑿的情況下，只要一方當事人的證據能證明待證事實的發生具有高度蓋然性，才可適用高度蓋然性標準。具體本案中，火災引發是否因何海軍電動車及其電器線路故障，結合雙方的舉證無法充分確鑿，但文紅敖的證據對待證事實的發生具有高度蓋然性，本案符合高度蓋然性標準的適用前提條件。

更多8條



發財哥un 2021-12-29

根據刑法上面的法律條款來定，如果真假不明，那麼就按照假的來進行處理。必須要有明確的證據證明才能夠認定這個東西是真的。一旦是出現了疑惑的觀點，那就是認為是假的。

荊萊23 2021-11-11

如果證據真偽不明，公安機關會繼續偵查調查，直至爭取確鑿為止。

如果您被冤枉，您可以向公安局等司法機構申請使用腦波儀協助辦案，現在區縣級以上公安局的網監大隊都配備了腦波儀，可以為司法機構調查取證提供必要的技術支援，使用簡單，準確度高達100%，能確保“不冤枉好人，不放過壞人”。