八卦達人17 2022-06-12

劉子玄名知幾，唐代著名歷史學家。他認為歷史學家必須兼有史才，史學，史識三條長處，“批判的繼承，勇敢的創新”是他的史學精神，這一精神貫穿於其史評專著《史通》一書始終。他以批判精神總結了唐以前史學發展的優良傳統，並在此基礎上提出了系統的史學理論和主張，對中國歷史學的發展產生了積極的影響。《史通》一書共二十卷，分為內篇、外篇，其篇目編次是：

內篇：六家、二體、載言、本紀、世家、列傳、表歷、書志、論贊、序例、題目、斷限、編次、稱調、採撰、載文、補註、因習、邑里、言語、浮詞、敘事、品藻、直書、曲筆、鑑識、探賾、模擬、書事、人物、核（即核）才、序傳、煩省、雜述、辨職、自序，共三十六篇。

外篇：史官建置、古今正史、疑古、惑經、申左、點煩、雜說上、雜說中、雜說下、五行志錯誤、五行志雜駁、暗惑、忤時，共十三篇。

內篇討論歷史編纂學，闡述史書體例和編纂方法。外篇論述史官建置沿革、史書源流和史書得失。

1《史通·六家》“至孔子觀書於周室，得虞、夏、商、週四代之典，乃刪其善者，定為《尚書》百篇。”

書，古字作［   ］，是一握筆書寫的象形，其本意即書寫。書寫的東西及動作叫書。商周時，唯有史官有書寫智慧。當時的“書”即時史官對封君言行及朝廷大事的記錄。虞、夏久，不論。商周兩代必定此種記錄很多。墨子貴義篇雲：“昔者周公旦朝議書百篇”可證，尚書序雲其原有三千二百四十篇，似有可能。唐流行尚書本一定是被人刪訂過的。但是否為孔子，不可考。在時代、思想上符合，但並不能確定一定為孔子。

2《史通·六家》“蓋《書》之所主，本於號令，所以宣王道之正義，發話言於臣下，故其所載，皆典謨、訓、誥、誓、命之文。……《顧命》都陳喪禮，茲亦為例不純者也。

《顧命》王曰：“嗚呼！疾大漸，惟幾，病日臻，既彌留，恐不獲誓言嗣，茲予審訓命汝。昔君文王、武王，宣重光，奠麗陳教，則肄肄不違，用克達殷，集大命。在後之侗，敬 天威，廝守文武大訓，無敢昏逾。今天降疾，殆弗興弗悟，而尚明時朕言，用敬保元子釗，弘濟於艱難，柔遠能邇，安勸小大庶幫，思夫人自亂於威儀，爾無以釗冒貢於非幾。”此不謂訓、誥之言乎。

3《史通·六家》“漢代劉向以戰國遊士為之策謀，因謂之《戰國策》”

《戰國策》劉向書錄可證。

4《史通·表歷》“觀馬遷《史記》則不然矣。天子有本紀，諸侯有世家，公卿以下有列傳，至於祖孫昭穆，年月職官，各在其篇，具有其說，用相考核，居然可知。而重列之以表，成其煩費，豈非謬乎？且表次在篇第，編諸卷軸，得之不為益，失之不為損。用使讀者莫不先看本紀，越至世家，表在其間，緘而不視，語無其用，可勝道哉！”

表，其用表格形式，依照時代、內容簡明的列出大量歷史事實，既方便讀者查閱、瀏覽。又和其它體例相互補充、說明。怎可謂之“得之不為益，失之不為損。”鄭樵有語之“《史記》之功，功在十表。”

5《史通·書志》“唯藝文一體，古今是同，詳求厥義，未見其可。愚謂凡撰志者，宜除此篇。必不能去，當變其體。”

新書屢出，舊書散佚，史家不可避免的要撰志以錄，以便後世之用，怎可“宜除此篇”

6《史通·本紀》“然遷之以天子為本紀，諸侯為世家，斯誠 矣。……項羽僭盜而死，未得成君，求之於古，則齊無知衛州籲之類也。安得諱其名字，呼之曰王者乎？春秋吳、楚僭擬，書如列國。假使羽竊帝名，正可抑同群盜，況其名曰西楚，號止霸王者乎？霸王者，即當時諸侯，諸侯而稱本紀，求名責實，再三乖謬。”

司馬遷為項羽作紀，是據實而書，不以勝敗論英雄，在《秦楚之際月表》中稱該時段為“秦楚”，這些正是司馬遷高明之處。劉知幾離開書之內容來孤立論其形式，導致不明作者意圖而亂下論斷。

7《史通·世家》“案世家之為義也，豈不以開國承家，世代相續？至如陳勝起自群盜，稱王六月而死，子孫不嗣，社稷靡聞，無世可傳，無家可宅，而以世家為稱，豈當然乎？夫史之篇目，皆遷所創，豈以自我作故，而名實無準。

關於陳涉被列為“世家”，司馬遷曾言：“陳勝雖已死，其所置遣候王將相竟亡秦，由涉首事也。”由此可看出，司馬遷是看重陳設的首創之功的。筆者認為《陳涉世家》並不是寫陳涉個人，而是早期反秦之農民起義的總的概括，陳涉所發揮的歷史作用是有延續性的，對後期的反秦農民起義有其指導借鑑意義，名實並無不準。

8《史通·雜說上“《史記·鄧通傳》雲：“文帝崩，景帝立。”向若但云景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼書其事乎？”

如果只寫“景帝立”，則可能存在以下幾種情況：一，文帝正常死亡，景帝乃立。二，文帝非正常死亡，景帝立。三，文帝未死，而景帝立。此意明否？不用兼書其事嗎？

9《史通·斷限》“夫《尚書》者，七經之冠冕，百樂之襟袖。凡學者必先精此書，次覽群籍。譬夫行不由徑，非所聞焉。修國史者，若旁採異聞，用以博物，斯則可矣。如班《書·地理志》，首全寫《禹貢》一篇。降為後書，持續前史。蓋以水濟水，床上施床，徒有其煩，竟無其用，豈非惑乎？昔春秋諸國，賦詩見意，《左氏》所載，唯錄章名。如地理為書，論自古風俗，至於夏世，宜云《禹貢》已詳，何必重述古文，益其辭費也？”

首先，讀《漢書·地理志》之人並非全為學者，都精於《尚書》，若只謂《禹貢》已詳，不精其者只明《禹貢》篇名，不曉其真意。若再尋《尚書》來讀，不如《漢書·地理志》錄其全篇方便吧。再者，錄《禹貢》全篇也可為《尚書》之《禹貢》儲存多一分之安全。若《尚書》不幸亡佚，《漢書·地理志》還可助其復原《禹貢》部分，豈不美哉！

10《史通·列傳》“夫紀傳之興，肇於《史》《漢》。蓋紀者，編年也；傳者，列事也。編年者，歷帝王之歲月，猶《春秋》之經；列事者，錄人臣之行狀，猶《春秋》之傳。《春秋》則傳以解經，《史》《漢》則傳以釋紀。”

以儒家觀點中的以傳解經來擬比《史》《漢》中紀、傳關係，脫離了客觀實際，沒有注意到司馬遷以紀、傳相輔，共建《史記》框構的本意。

參考文獻：

《史通》唐·劉知幾時代文藝出版社2009年7月第1版

《讀史入門》許凌雲北京出版社1984年9月第1版

《尚書正義》漢·孔安國傳 唐·孔穎達義   上海古籍出版社2007年12月第1版

《漢書》漢·班固撰 唐·顏師古注中華書局

《史記》西漢·司馬遷撰 韓兆琦譯註中華書局2010年6月北京第1版

《戰國策》西漢·劉向編集齊魯書社2005年5月第1版