匿名使用者 2013-12-06

①虛者虛之，疑中生疑：第一個“虛”為名詞，意為空虛的，第二個“虛”為動詞，使動，意為讓它空虛。全句意：空虛的就讓它空虛，使他在疑惑中更加產生疑惑。

②剛柔之際：語出《易經．解》卦。解，卦名。本卦為異卦相疊（坎下震上）。上卦為震為雷，下卦為坎為雨。雷雨交加，盪滌宇內，永珍更新，萬物萌生，故卦名為解。解，險難解除，物情舒緩。本卦初六．《象》辭“剛柔之際，義無咎也”，是使剛與柔相互交會，沒有災難。

此計運用此象理，是說敵我交會，相戰，運用此計可產生奇妙而又奇特的功效 歷史上的三個空城計

一、諸葛亮的空城計

西晉時有個叫郭衝的人，便是這個《空城計》的“發明”者。他說，諸葛亮駐守陽平關（在今陝西省勉縣西）時，派魏延領大軍東出攻魏，自己留萬人守城。

不料司馬懿帶著二十萬大軍要迎敵魏延時，卻同魏延兵馬對不上陣，從旁邊過去了，一直來到陽平關前，離城只有六十里，諸葛亮才發覺。這時候，要把魏延追回來已無可能，自己趕向魏延軍中也來不及，於是諸葛亮就叫軍中數人出城打掃。司馬懿引兵來到，看見這情況，認為孔明平日謹慎持重，城內必有伏兵，便引兵退守山間。到了次日，孔明大笑對部屬說，司馬懿怕我的伏兵，已經退走了。探子外出打探，果然魏軍都退走了。

這個故事，注《三國志》的裴松之曾加以駁斥，認為即使司馬懿懷疑有伏兵，自己的二十萬大軍正可以駐留附近，觀察虛實，何至於就立即退走？

但是作為小說，但也不妨。小說本來就是虛構，其中的描寫，不可能盡都合情合理。人們既不是拿它作為歷史的真實對待，大可以作為民間傳說，加以欣賞。所以《空城計》這個戲還是可以繼續演下去的。

偶投裴松之一票，司馬懿又不是SB，居然一點軍事常識也不懂。

二、文聘的空城記

《三國演義》所不載，而在《三國志》裴注所引的《魏略》裡實實在在登載著的故事。這是三國時代另一個“空城計”，它的可信程度，似乎比諸葛孔明的“空城計”還要多些。

《魏略》說，曹丕在位的時候，大將文聘鎮守在江夏一帶地區。有一回，孫權以五萬兵馬，親自包圍文聘於石陽（今湖北孝感縣西南）。石陽由文聘據守已久，孫權突然來攻，剛好在連綿大雨之後，防禦工事受到破壞，還未修補；壯丁也在田間勞動，未及返回。

文聘認為，出城應戰固不可能，閉城堅守也難拒敵。他苦思之下，忽得奇計，就吩咐城裡人都藏起來，讓城中死寂一片，他自己又躲在宮衙裡，不再露面。孫權仔細量度了一番，覺得非常可疑，就對部將說：“此人是曹操信賴的將領，自然非比等閒之輩。如今知我來攻，卻毫不防備，必然其中大有狡詐，否則便是外面埋伏奇兵了。還是撤退為好。”於是引兵退走了。

這段記載，固然出自傳聞，真假亦不可知；不過，《魏略》是魏國的郎中魚豢所撰的，他記載同時人的事蹟，應該比較可信。

然而即使可信些，小說家也棄而不取，自然有他的見解。因為同樣是“空城計”，放在文聘身上，把文聘歌頌一番，從整本書的結構來說，實在意義不大，反而成為蛇足；而放在諸葛孔明身上，卻能顯出孔明的智慧過人，和司馬懿的“畏蜀如虎”。對於勾勒人物，渲染情節，便大有作用了。所以作為文藝作品，我也認為寧可犧牲文聘，而保留孔明的“空城計”的。

偶再投裴松之一票，原理同上，雖然他跟文聘沒什麼事，但道理是一樣地。

三、蕭承的空城計

再說南北朝時代，也還有一個空城計。那是宋文帝劉義隆在位的元嘉七年（公元430年）。那時，佔據北方的是北魏拓拔氏貴族，在南方的是劉裕建立的宋朝。在如今山東省北部，沿著黃河，便是北魏和宋的邊界。黃河南岸的濟南郡則是邊境的要地。

這一年，北魏出兵突然進攻濟南，濟南太守蕭承之手下只有幾百士兵，因為敵人來得意外，召請救兵已來不及。蕭承之忽生一計，便叫開啟城門，藏匿士兵，故意裝出一片神秘的氣氛。城中人說：“賊人勢眾，我軍兵少，怎能如此輕敵？”蕭承之說：“如今孤城一座，兵微將寡，勢難抵敵。假如再向敵人示弱，後禍不堪設想；只有使敵人疑我埋伏，不敢進迫，才是上策。”果然魏兵大至，看見城外這般模樣，十分疑惑，於是撤走了。這事記載於《資治通鑑·宋紀》。

有人說，也許這個蕭承之是看過郭衝寫的空城計，也未可料呢。不過，蕭承之從《三國志》文聘的故事中得到啟發，也未始沒有可能。

如果是真地，那麼這些帶兵的將軍就都是些自負的白痴。

匿名使用者 2013-12-06

三國中描述的空城計是虛構的。但確實有這件事，是出自曹操。當時曹操打呂布。糧草供應不足，便派士兵到四周農家借糧，恰巧呂布來攻。曹操頓生一計，敞開城門。呂布知曹操生性多疑，又看城四周全是樹，故不敢進攻。就引兵退去。

匿名使用者 2013-12-06

空城計就是給敵人設一個假象，開啟城門等就是為了讓敵人覺的你是設計好陷阱，等你進城，就會掉入陷阱，其實不是，這只是為了迷惑敵人，讓敵人被嚇退。