匿名使用者 1級 2013-10-24 回答

作者運用了排比反覆的修辭方法，反覆強調了“事實”，也就是說作者並沒否定敵論據，但是這些事實只能說明中國人失掉了他信力，發展自欺力，並不能說明中國人失掉自信力，所以敵論據和敵論點之間並沒有邏輯關係，所以是駁論證。還有敵論據偷換概念以偏概全。

（我能記起來的就差不多這些了，自己寫的哈~不全的話請見諒哦）

biubiu 1級 2013-10-24 回答

首先承認對方說的是事實，但透過分析事實，發現對方孌說的其實不是自信力的問題，否認對方的觀點。這是駁論的一種形式，由”真實存在”的依據推匯出錯誤的結論，從而證明對方的觀點是錯誤的。指出對方論據證明論點的過程不成立，這是駁論證，它欲擒故縱，先”抬”後”貶”，好像抖包袱，吊起讀者的胃口，達到諷刺的效果。 ；

匿名使用者 1級 2013-10-24 回答

其實當時的中國國民的的確確是失掉自信力了，作者反覆強調是說明這個現象的普遍性，但是其實作者要問的是對於目前國民這樣的一種沒有自信力的狀態，我們如何解決這一問題，這是文章的主旨，其實作者表面上認為對方觀點是錯誤的，實際上是認可對方的觀點，並且提出自己解決這個問題的一個方式。或者說可以用數學的一個觀點來看，“中國人失掉自信力了嗎？”問的是是否所有的中國人都失掉了自信力，而作者的回答是“（可以）存在沒有失掉自信力的中國人”，借一個特例來說明提出的全稱命題的錯誤。

總而言之，作者的文章重點是說明如何解決失掉自信力這個現象，而不是去探討這個現象的存在性問題，因此作者用一種欲擒故縱的寫作方式本質上是肯定了對方觀點（因而反覆強調），重點是敘述自己的解決方法。