LX惡魔低語 2012-12-05

《威尼斯商人》讀後感

某一個時代的文學作品，將會帶上屬於那個時代的風格。《威尼斯商人》就帶有屬於文藝復興時代的那種傳統中又充滿了創新的獨特風格，同時也宏揚了人文主義。該劇中出現了若干個性鮮明的人物，分別代表了當時的不同階級的不同思想。但是，真正引起了我的思考的，卻是一個處於該劇中陰暗面的人物——夏洛克。

初讀戲劇，你可能認為他是一個可憎的人——利用高利貸剝削人們的財產；面對別人友善的的勸告絲毫不肯放鬆；甚至對自己的家人都顯得十分無情。這幾乎綜合了一切讓人討厭的特點，屬於當時社會中最令人憎恨的那一類人。但是，作者真的只是塑造了他壞的一面嗎？答案當然是不。作者在對他的描寫中，無不體現他的可悲與令人同情。

他身為猶太人，在基督教主宰著人們的精神世界的國度裡，他或許受盡了冷落與孤獨。你或許知道，大部分心理問題都是由一個人從小到大所受到的精神刺激而來。他信仰著自己種族的宗教，然而，他的信仰卻被人們無視，甚至鄙視，這對一個有信仰的人來說，這是致命的打擊。因此，他仇恨著所有人——那些信仰著基督教，卻貶低著猶太教的不近人情，從來沒有正視過他的傢伙。他的復仇動機正是出於此。因此，他用惡毒的手段去報復那些他所恨的人，去平復那飽受欺侮的心靈。

要問道他為什麼恨安東尼奧，一部分是因為上述的原因，另一部分則是出於對他的羨慕與嫉妒。財富是一方面，但要真從文章的寫作目的——人文主義來看，更多的是出於另一方面——安東尼奧擁有他想要的一切：真正平等的人權，人們的愛戴，以及朋友的關懷。然而在夏洛克的世界裡，自己只能用財富來填補空虛的精神世界。而他真正注意到安東尼奧，是從他的財富開始流到安東尼奧的口袋裡起。從這個時候開始，他的嫉妒心便開始萌芽——他嚮往著安東尼奧所生活的、充滿愛的世界，然而四周只有無盡的冰冷，他給自己的內心找了個恨他的藉口：他搶走了自己的財富，斷了自己的財路。但是，他殘酷的外表下，卻是嚮往著一個人人平等，充滿愛的世界。

而且，夏洛克並不完全是一個鐵石心腸的人。在他被要求放棄財產時，他的回答是：“不，把我的生命連財產一起拿了去吧，我不要你們的寬恕。”對呀，拿走了一個人的精神支柱，他的內心將會崩塌，意志將會毀滅。與其如木偶般活著，還不如死了來得快。然而，當安東尼奧提出改變信仰就將其財產的一半分給其女兒及女婿時，他卻表示他對此很“滿意”，可見，他在這最後關頭，比起自己的信仰，他寧可讓自己的家人過得好點，自己苟且活在沒有信仰的虛無世界中，你還認為他是一個完完全全的惡毒的人嗎？人心是最複雜的東西，不過，即使再怎麼變，它都是有感情的事物。世界上沒有完全的惡，再怎麼堅硬如鐵一般的心靈，去掉外層都會露出柔弱的部分。

而故事的最後呢？他一無所有了。沒有人來救贖他，甚至沒有人肯給予他一句安慰。在無盡黑暗的深淵中，他的精神就這樣掙扎著。夏洛克只是一個典型。在那種宗教歧視的時代裡，又有多少人在做著這樣的掙扎？那時也有，以後也有，包括現在也有。而文藝復興是讓更多的人去理解這一類人，體會他們“加害者”背後身為“被害者”的痛苦。宣揚“人文主義”的意義，也在於此。它教會我們如何用充滿人性的眼光去看人，也告訴我們應該全面地去理解人類的心靈。

這我朋友寫的，只因我很認同她的關點，作個宣傳。。。

止鴻煊qk 2013-01-16

一樓和二樓的回答都頗有見地！剛剛看完電影《威尼斯的商人》，說實話，看著夏洛克一個人撐著小船在河上捕魚的身影，我一點也不覺得這是一部喜劇，恰恰相反，我認為它是一部悲劇，沉重的悲劇。我很同情夏洛克，他代表了被壓迫民族民眾的生存境地！這讓我們想起我們國家在19世紀中葉至20世紀初的狀態，我們的法律對於外國人是毫無作用的，外國人犯法得用他們自己的法律，而他們自己的法律則在最大限度上維護了他們自身的利益，猶如莎翁中的夏洛克所信奉的猶太教在以基督教為主宰的世界裡是沒有地位的，猶太人事實是被基督教所統領下的所謂法律所限制。當然，我們的祖先當時所受的是民族壓迫不存在明顯的宗教對立問題。但從民族性上看，這是一致的。

這電影或說小說講到了鮑西亞的機智，我確實欣賞她的善辯，也認同她為丈夫的朋友而努力的真情，同樣的我也認同朋友真誠的可貴，但當她宣佈要沒收夏洛克所有財產，最後以皈依基督教條件安東尼把從他那獲得的財產分一半給他女兒時，我覺得那是另一角度的殘酷，是一把看不見刀在殺害這個看來吝嗇卻敢於挑戰歧視，公然尋回屬於自己權益的夏洛克！他們口口聲聲說著仁愛與寬容，那又為什麼要去剝取一個老人最深的信仰？哪怕他說“我只收回本金”甚至到最後“我一分也不要了”也不依不饒？

沒有種族的歧視沒有法律的不公正，沒有社會的不公，夏洛克又怎麼會變成這樣？即使是現在仍有許多的夏洛克！

網友fb293fb611 2012-12-06

字太多

清風一醉time 2012-12-05

《威尼斯商人》又名《威尼斯的猶太人》（THE JEW OF VENICE），莎士比亞於1596-97年寫成。其中情節之一便是猶太商人夏洛克向安東尼奧索求一磅肉作為賠償。

夏洛克因放債而大發橫財，結果是折了女兒失了財，且博得大家的一場奚落。他雖然有他的醜態——自私，吝嗇……但更有他的寶貴的尊嚴——當他的敵人給他不可言述的恥辱，他還以公正的、瘋狂刻毒的報復：雖然他們以十倍的錢還給他，他也拒絕，三千兩銀子，十倍的三千兩銀子，他也不惋惜，只要能買他敵人的一磅肉！

這種出於壓迫者的報復心理，便是夏洛克的心理動機。

他的貫穿動作，不是放債取財，而是報復。

一 放債是生存之計

在英國，猶太人所受的壓迫不亞於歐洲任何國家。

早於莎翁三百年的愛德華一世（EDWARD I，在位期間為1272-1307）就下令將猶太人驅逐出英國。但是在莎士比亞生活時期，仍有部分猶太人居住在倫敦。他們礙於民風政令，必須隱瞞自己的身份和宗教信仰。他們因受迫害而不敢置產，以防被沒收；因不敢置產所以只得收集巨量現金；因有巨量現金，故往往以放債為業，故不得不收取重利。因此才有了夏洛克這一角色。正因為這樣的歷史淵源，我們現在可以看到狄更斯、特羅洛普等英國作家的筆下，猶太人都承擔著放債人的角色。

一時間，猶太人成了放債人的代名詞。人們認為放高利貸是道德上的罪行，放債人不需才智本錢，便可賺取暴利。而對於放債人的普遍印象，則是腐敗、貪婪、吝嗇。從莎士比亞塑造的夏洛克身上，我們也可以看到這樣的特點。

二 有尊嚴的生存

以放高利貸而大發橫財的猶太人夏洛克，讓基督徒有憎恨他的理由。在他與基督徒安東尼奧的衝突中，夏洛克多次直言不諱：

“安東尼奧先生，好多次您在交易所裡罵我，說我盤剝取利，我總是忍氣吞聲，聳聳肩膀，沒有跟您爭辯，因為忍受迫害本來是我們民族的特色。您罵我是異教徒，殺人的狗，把唾沫吐在我的猶太長袍上，只因為我用我自己的錢博取幾個利息。……”（第一幕第三場）很顯然，這是夏洛克對安東尼奧的控訴。

我們並不知道莎士比亞是不是反對當時民眾中流行的對於猶太人的歧視心理，但我們確實由此看出，安東尼奧歧視在先——歧視作為放債者的夏洛克、也歧視作為猶太人的夏洛克。然後才有了夏洛克的似乎不合情理的要求——非得堅持要割下安東尼奧的一磅肉。夏洛克之所以堅持這一似乎令人髮指、也招來後人恥笑的條款，乃是出於被壓迫者強烈的報復心理。

三 對抗“主流”的夏洛克

夏洛克與安東尼奧的衝突，不只是種族和財務問題，也象徵了兩種全然不同的宗教、生活和價值觀。

夏洛克過著節制、吝嗇的生活，他輕蔑基督徒生活的奢華浪費。對於夏洛克而言，善人的定義是經濟狀況足以維生，其他的道德或抽象的價值觀則毫無意義。而劇中的巴薩尼奧，因生活奢侈，阮囊羞澀，為攀闊親，只得向自己的好友安東尼奧借錢。安東尼奧則甘為其赴湯蹈火，割一磅肉都在所不惜。

夏洛克和基督徒，為觀眾展現了完全不同的兩種人。

四 夏洛克的現代性

儘管莎士比亞的時代已過去了幾個世紀，商業資本與封建性的高利貸之間的矛盾鬥爭也成了遙遠的記憶，但在今天的世界，種族歧視依然存在著，莎士比亞〈威尼斯商人〉中的夏洛克依然有著深遠的意義。

夏洛克是種族歧視的受害人，也是一名反抗者。他敢於要求公正，敢於對敵人發動報復，他的堅持和不軟弱，對於現代的觀眾有一種不可言說魅力。僅從這一點上來說，夏洛克的精神是高尚而又莊重的。這或許也是〈威尼斯商人〉直到今天仍上演不衰的原因之一。

於是，我們不再單純的把夏洛克批判為資本主義血淋淋的代表，我們的人道精神可以幫助到我們真正的理解他的內心世界、傾聽一個受壓迫者向世界發出的聲音。