匿名使用者 1級 2008-10-16 回答

一個見效快，一個見效慢。有些傳統武術要先扎個三四年馬步才讓學，散打要是踢上兩年沙袋那個自信哈。再說傳統武術這個含義太大了，我就拿你說的少林佛家拳做參照物吧

大學時我有個朋友練佛家的，據他說他師傅以前在武警當教頭（樓上，武警不是練散打的，那叫軍警格鬥術，是結合了很多拳種的特點的）。另一撥有位帶頭的就是練散打的，好像什麼比賽還拿過第二，不知怎麼的我們兩邊就槓上了。約了時間散打的不敢來。我們笑他連面子都不顧了，他說那小子還算聰明，兩種功夫正好相剋，勝負就是幾招的事。開始我還不信，以為那小子膽小嚇的，後來有次跟我朋友隨便玩，我出的鞭腿被他輕易用天元劃開，我力被卸了，接著他猛地快速向前插進把我架住卡死，重心整個就沒了。我自己感覺散打有點閹割武術的味道（一家之言，練散打的兄弟多包涵）。不像老對家泰拳，放開了打，專門利用人體的優勢，但是對身體的傷害太大。回來再說套路，看起來花拳繡腿的又死板，你要練到能靈活拆招隨意運用，這才能發揮出它的價值，這可不是簡單的事。

所以事情沒有絕對，每個拳種都要自己的優缺點，關鍵還是修煉者的素質。

匿名使用者 1級 2008-10-16 回答

散打吧

我在部隊練習過

很重視 實戰

武術有點觀賞性 但是不實用

匿名使用者 1級 2008-10-16 回答

沒有這種說法的。

要知道，只有最厲害的人，沒有最厲害的武功啊！無論是什麼練到極致便是無敵！

幸福的笑 1級 2008-10-16 回答

放開規則打，那肯定是傳統武術厲害。傳統武術很多都是戰場上走過來的，講究的就是殺人。而古代的擂臺，可不像現在那麼文明，有裁判、有護具、有拳套。以前這些都沒有的，打死人都不用負責。所以在傳統武術裡，有很多攻擊別人要害的招數，你看《葉問》和《葉問2》就一目瞭然，插眼、抓喉嚨等都有。而散打是戴上了拳擊手套，自然手法無法發揮作用。而這些散打選手，平時也就是這麼訓練，自然不敢亂來。

匿名使用者 1級 2008-10-16 回答

如果論實戰的話，還是散打好些，畢竟我們的公安武警同志們練得都還是散打，傳統武術是要從小就必須打好堅實的基礎才行的

匿名使用者 1級 2008-10-17 回答

徒手的話我想是散打吧，自由度，衝擊力等有很實在！但是還是那句老話：武功再高，也怕菜刀，武功再好，一槍撂倒