冬天的一把火2018.06.22 回答

當你要溶入有此強觀念的社群時，你可一部份認同它。。。

其實它的深意是，用“錢”這工具來方便行事吧了！當然不花一毛錢也能行大事的也大有人在！

如喝酒吃肉的和尚（在此指活佛濟公），可易於跟也喝酒也吃肉的外道聊佛經。。。

（現在網上叫人戒色的衛道之仕也不是常換女朋友！）

從現實的角度：“是當須要用它（$）時它才能發揮了它的作用！”

試問我不用它時，它在我家中的包包來藏著沒有用。。。那它的價值跟有與沒有有什麼分別呢？

A楠楠2011.09.21 回答

你好！

錯誤的

這句話應該是解釋的社會現象

——————————————————

政治和哲學不搭邊，政治沒有錯，也沒有對

如有疑問，請追問。

匿名使用者2011.07.22 回答

我可以幫你解決這個問題。一樣東西不是萬能的，但是沒了它卻是萬萬不能的。這句話在邏輯上是正確的。比如說空氣，你活著是靠的不只是空氣，但是沒了空氣你就一定不能活。它說的是一樣東西並不能解決所有的問題，但是沒有它很多事情都解決不到。這裡其實是玩了個文字遊戲。萬能指的是所有的都能。萬萬不能卻不是指所有都不能，而是指很多都不能。其實你套用一下就可以了。”空氣不是萬能的，但是沒有空氣卻萬萬不能”。讀完這句話你就知道為什麼從辨證的角度是正確的。換句話來說，是“錢是必需品，能解決很多事情。但又解決不了所有的事情。”本來還有急事的，不過還是幫你解決完這個問題吧，希望對你有所幫助。