koneouf02013-09-21

展開全部 《水滸傳

層四無殖市叫礦

》中的關勝被寫為三國關羽的後代，而且其相貌神威，均得其祖先遺風。宋代歷史上的確有個叫關勝的人

，《宋史·劉豫傳》記載了關勝為

劉豫部將，英勇善戰

來自

，劉豫投降金人前為防關勝不從而將

360問答

其殺害。可是清人梁玉繩卻在

《瞥記》卷七中說：“《宋史·劉

豫傳》：‘豫將關勝，與俱降

金。’”就是說關勝與劉豫一起投

降了金人。梁玉繩的兒子梁學昌則在《庭立

整造差費息紅

記聞》卷一中引證材料批駁《宋史》的錯誤：“崔秋谷雲：‘《金史·劉豫傳》

：‘關勝者，濟南驍將，屢出城拒

敵，豫殺勝出降。’又王象春《

齊音》雲：‘金兵薄濟南，守將關

勝善用大刀，屢戰

兀朮。金人賄劉豫誘

勝殺之。’是勝未嘗降金

關石料措到遠注出幹石

也，《宋史》誤。”那麼，是不是

《宋史》真的錯了呢？

查一下《宋史·劉豫傳》的原文，

紅得微依烈造已吃魯蛋代

才知道錯誤的不是

《宋史》，而是梁

玉繩。《宋史·劉豫傳》的

原文是：“豫懲前忿，遂畜反謀，

殺其將關勝，率百姓降金。”

看來，梁玉繩的引文有兩處錯誤

，一是沒有原文按實引錄，而是

引其大意；二是斷句有誤，將“其將關勝率百姓

降金”讀為一句，又漏讀

“其將”前“殺”字，以至以為關勝率百姓投降。而梁學昌又

胡

過於相信父親的引文，沒

有核對《宋史》便想當然地要

糾正人家並不存在的錯誤

陽曾雞松獨雙電

，不僅遺笑後人，而且還大大冤枉了關勝這位民間英雄

列遠記壞

。

不過，梁學昌所引的王象春《齊音》一書文字，倒可以證明這個善用大刀的濟南守將關勝就是《水滸傳》中的關勝。容與堂本《水滸傳》第

令皇染元理香非

一百回交代關勝的結局時

揚商段比生同

說：“後來劉豫欲降兀朮

，關勝執義不從，竟為所害。”

這與《金史》、《宋史》有關關勝的結局完全一樣。可見《水滸傳》中的關勝就是以濟南守將

關勝為原型的。至於

《水滸傳》說關勝是關雲長的後代

，倒是捕風捉影之談。其根

據應當是龔聖與《宋

江三十六人贊》：“大刀關

勝，豈雲長孫？雲長義

過侵總討燃加

勇，汝其後昆。”

這裡只是猜測，並沒

有肯定；只是說二人精神相

似，沒有說真的是

血緣關係。但龔聖與讚詞中所說

關勝的義勇精神，應當

並不僅僅是指《水滸傳》中

的事蹟，恐怕是指關勝在

濟南英勇就義的事蹟而言。因為關勝死後，在濟南留下了不少古蹟和傳說。如《光緒山東通志》卷

血觸探

三十四“古蹟一”記載：“濟南府歷城縣，關勝墓

媽育鐵防定謂式困

在縣南渴馬崖。”同書卷一百九十九“雜誌上”也說：“歷城馬跑泉，乃金兵薄濟南時，關勝與兀朮大戰，一日，至渴馬崖，求水不得，馬跑地而泉湧出，因名馬跑泉。今西門南濠外有馬跑泉，濼水環流，是另一泉也。劉豫

受金賂，殺關勝，其墓在渴馬崖西

。”這樣的英雄事蹟，才形成了人們對這位民族英雄的崇拜，以至將其與關帝王相提並論。餘嘉錫《宋江三十六人考實》認為龔聖與對其他人的讚詞中雖以贊為主，但

造古際

“皆語含規諷。獨勝

太五萬映沒然歲三位

贊略無貶辭，且謂其不愧雲長之義勇，此其間必有事

唱規擔金葉尼父附慶

實可據，絕非空言稱歎。豈龔氏亦以濟南守將拒金被殺者為即此關勝，故從而許之歟”？這

越訓

正是道出了其中的肯綮之處。