Nirvana. 1級 2020-05-08 回答

在中國的導演之中，聲名最隆者現在莫過於，陳凱歌、張藝謀、馮小剛了，尤其是前兩者，成名已久，是中國最早的被祭上神壇的兩位導演，對我而言，張藝謀的電影太過匠氣，尤其是最近幾年拍的電影，更感空洞無物，形式已經遠大於內容，張已經不太會講故事了。而馮小剛則是自成一派，他的電影能沾上地氣和市井最貼近，但過於在意票房和商業，也讓馮和大師的距離越來越遠，給他的定位就是一個有市場號召力的拼盤大師。再說陳凱歌，一個譭譽參半爭議頗多的人物，就電影而已，對他的作品相對更欣賞，讀他的自傳《少年凱歌》，則讓我對他又有了新的認識！ 首先說，讀《少年凱歌》最讓我感到意外的是陳凱歌的文字功力，雖然對他以前就有籠統的認識，知道他家學淵源，電影作品多有人文關懷，但還是沒想到其文字是如此了得，單純就文字本身而言，毫不誇張的說，縱是很多成名已久的作家也未必如！《少年凱歌》這本書並不厚，總共也就8萬字左右，書主要是敘述了陳從少年到文革期間上山下鄉這段時期的經歷，書中充滿了思辨的語言，用自省與批判的精神來剖析自己，字裡行間能感受到作者最大的誠意！縱覽全書後會油然而出一種對生命的思考！ 書的前一部分，描述了陳凱歌的童年，作者筆下的北京和其童年生活，非常傳神，如臨其境，其對老北京的熱愛和懷念從書中能找到佐證，再聯想到陳凱歌后來拍的“十分鐘年華老去”系列的短片《百花深處》，現在看來更能體味片中過的情懷！老北京在現代化的今天，早就已經變得面目全非，但陳憑藉其幼年的經歷和成長的環境，能連拍兩部京劇相關題材《霸王別姬》和《梅蘭芳》，這份京腔京韻這份地道，不是其他導演能達到的，陳凱歌藉助影片又感受了一次繁華舊夢，也只能在電影中感受了，藉助膠片也讓我們可以跨越時空去領略老北京與傳統文化的魅力！ 《少年凱歌》中著筆最多的部分就是，陳在雲南景洪插隊下鄉的經歷，對於文革，像我這代人是有一種隔膜感的，從時間而言，文革距離我們並不遙遠，父輩中就有很多人有上山下鄉的經歷，但文革對我來說又是面目模糊的，我所有對於文革的瞭解都是從影視作品和文學作品中得到，沒有了親身的體驗，也就沒有切身之感，總是有些霧裡看花，雖然也曾到處蒐羅有關文革的資料，想多瞭解這個年代，手頭關於文革的書很多，多是紀實性或自傳性質的，看過幾本，讀後或讓人感慨歷史的洪流面前個人的渺小，或掬一把淚為書中人物遭遇所感！但陳凱歌這部書關於文革的記敘，給了我另一個視角，其更多的是用平和的語境，自省與思辨的筆觸來描述這段歷史，沒有太多的渲染和煽情，更多的是一個思考者個人的思考歷程！能真的剖白自我，直面一段很多人不堪回首不願回想的歲月，這是需要勇氣的，在自序中，陳凱歌說，“我常常喜歡坐在我們在曼哈頓的公寓浴室門外的地上，抱著膝夢遊一樣的想……我聽見我自己兒時的歌聲，嗅到那個年代北京晚秋的空氣，我竟能回味此生第一次吸菸的滋味，隔著煙霧我看到了死去朋友的臉——我重溫了我的生命。”這段話給我很深的印象！ 書中有段陳凱歌對自己父親的懺悔，很多媒體都曾提過，就不熬述，反正就我而言，是能理解的，很多人揪著細節不放，說陳凱歌懺悔的還不夠，我感覺是沒有道理的，陳凱歌不是盧梭，《少年凱歌》也不是《懺悔錄》 ，能真正的反思自己的人就值得尊重，巴金的《隨想錄》在表達自己的懺悔之意時也不過點到即止，餘秋雨還宣傳其在文革時沒有任何值得懺悔呢！ 再說說現如今的陳凱歌，自《無極》之後就遭遇了惡搞，公平而言，無極我認為也有可取之處，誰讓大家都喜歡人云亦云，而眾口鑠金積毀銷骨，而且誰讓大家都喜歡噴知名的人呢，現如今網路上早就有了一種反權威的意識，不幸的是陳凱歌成了靶子，無意替陳凱歌辯護，就是分析一下陳大導現在的境遇。還有一點，就是陳凱歌自從和陳紅結婚後，再加上《無極》之後的爭議，很多人喜歡借攻擊陳紅來攻擊陳凱歌，剖析其原因，是否有陳美人年輕時國色天香，與陳導演結合郎才女貌，攻擊者中多少有幾分醋意和豔羨呢！呵呵，這些不過是笑談了，我想大家還是應該關心一個導演的作品，應該有獨立的思考能力！ 讀《少年凱歌》讓我看到了一個不一樣的陳凱歌，一個充滿人文反思的儒者，不希望陳在商業化的道路上越走越遠，藝術與商業總是矛盾的，說能完美的融合，大多是自欺欺人，陳的電影也許註定是小眾的，大場面大明星的堆砌不一定適合他的電影，選擇陳凱歌作品，首先是欣賞其作品中深厚的文化底蘊與人文關懷，與其它無關！據說陳的下一部電影是《趙氏孤兒》，至少我還是抱有一份期待的！