南柯之夢未醒 2013-07-13

漢代以後就沒有這種事了（當然，類似劉裕、李淵這種情況例外），漢高祖本想廢除太子，但是遭到大臣們的反對，張良獻計讓呂后請出了商山四皓，最終打消了劉邦的廢除計劃；漢景帝也廢除過太子，大臣們也有過失敗的干涉，而且付出的代價就是害死了周亞夫、玩殘了竇嬰。漢以後，太子的冊立很少有大臣涉入，被認為是大忌。

明代皇儲的冊立，沒有多少大臣干涉的因素，明太祖立建文帝，沒人敢吭聲，能吭聲的基本上都被老朱家玩死了；成祖取代建文帝靠的是反叛，但是他很早就冊立了太子，儘管期間漢王總是上串下跳，但是大臣們參與的成分你可以看做是攀龍附鳳找靠山，沒有誰能義正言辭的指責皇帝的決定；明仁宗、明宣宗冊立皇儲都是自己決定的，朝野沒有什麼反對的聲音；明英宗和景帝這兩兄弟因為土木堡之變，輪流當上了皇帝，但是那是在英宗被俘，國中無君的情況下采取的應急措施，後來英宗復位也是他的舊黨盡忠的結果，加上英宗的太子這三位都不算是要和大臣們商量；憲宗即位後娶了個悍婦，結果把自己的孩子害死無數，如果不是有忠心的宦官搭救，也就沒有後來的明孝宗了，明孝宗作為憲宗的唯一的兒子，他即位也無可厚非；孝宗立武宗，也是因為他是獨子，沒什麼；大名鼎鼎的嘉靖皇帝是在武宗早死無子的情況下，被群臣選出的，這個有大臣們的參與，但是沒人可以和他們商量，基本上是照著族譜選的與孝宗血緣最近的皇族，說實話，這次大臣們虧大發了；嘉靖皇帝、隆慶皇帝太子的冊立，也是他自己的決定，雖然中間有波折，但是可以忽略不計；萬曆皇帝幼年即位，遇上了張居正這位權臣，好在人家沒有反叛之心，也把國事處理的很好，而且死的早，讓萬曆皇帝可以在他死後盡情的揮霍，萬曆立太子，貌似只有後宮的陰謀，也沒有和大臣真正的商議過；天啟皇帝沒有子嗣，他的弟弟接替了他，也就是崇禎皇帝，崇禎皇帝還沒來得急把皇位傳給兒子，就被李自成給滅了。

所以我說，有明一代，倒是少有的大臣干涉皇儲的冊立，要麼是皇帝無子大臣擁立、要麼乾脆哪位王爺自己篡位、再不濟也有復辟成功的，也算是中國歷史上的奇葩吧。

浩渺無敵 2013-07-13

一般不用，如果太子還在那就立太子，在皇帝死前，會把太子，皇后，顧命大臣召集起來，下達命令或囑託。

當皇上想廢除太子時，就要與大臣商量，畢竟太子是國本，很重要的，而且在立太子的背後還有各個利益集團的利益糾紛，所以必回插手，如明朝萬曆，為了換太子，與大臣鬥了十多年

網友725f507 2013-07-13

必須的。明朝的歷歷代代都是如此，包括強悍的朱元璋先生，都是如此。到了後期，建立了內閣後，這一現象更是層出不窮，必須和內閣的老頭們商量，與他們辯論。

江湖760 2013-07-13

名義上不需要，但實際上當皇帝提出冊立太子時，一幫文官會哭著喊著提議，逼皇帝同意士大夫要求

大飛龍神 2013-07-13

明朝皇帝的廢立基本上有很嚴格的制度，如果有太子，內閣和太后會一起進行皇帝登基大典的具體操縱執行，如果沒有太子，例如正德皇帝沒有兒子，就要有大臣們從皇室宗親中擇善挑選，然後由內閣整理意見和太后商議皇帝人選，嘉靖就是這麼上來的。在這個過程中內閣首輔的意見尤其重要。