匿名使用者 1級 2009-05-06 回答

出自《論語》，是孔子所言。

原文

子貢問政。子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰“去兵。”子貢曰：“必不得已而去。於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

譯文

子貢問怎樣治理政事。孔子說：“備足糧食，充實軍備，老百 姓對政府就信任了。”子貢說：“如果迫不得已要去掉一項，在這 三項之中去掉哪一項呢？”孔子說：“去掉軍備。”子貢又問：“如果迫不得已還要去掉一項，在這兩項之中又去掉哪一項呢？”孔子回答說：“去掉糧食。因為，自古以來誰也免不了一死，沒有糧食不過是餓死罷了，但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉。”

讀解

“足食，足兵，民信之矣”就是“備戰，備荒，為人民。”就 是“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”從古到今，糧食、國防、信義都 是一個國家賴以生存的基本問題。

糧食充足可以解決人民的溫飽問題，逐步進入小康社會。軍備充足就不會有“落後就要捱打”的危險，使社會穩定，人民安居樂業。取信於民就可以喚起人民大幹快上的精神，為兩個文明建設貢獻力量，使社會進步而繁榮。

這三個方面的問題實際上是密切聯絡而不可割裂的。一方面， 如孔子所說，“自古皆有死，民無信不立。”取信於民是最重要的。 但另一方面，也如孔子所說：“足食，足兵，民信之矣。”沒有“足食．足兵”，也就不能取得老百姓的信任。所以，一味高喊 “窮棒子精神”，要求人民“勒緊肚子鬧革命”，的確是不能取信於 民的。歷史的經驗和教訓已經證明了這一點。

說到底，還是物質文明建設和精神文明建設兩個方面相輔相成的問題。

儒學的觀點是兩個方面都不忽視而更傾向於精神文明方面，所謂“重義而輕利”。所以，當子貢提出二者必居其一的兩難選擇 時，孔子作出了“去食”的選擇。這正如後來孟子那個著名的選擇一樣：舍魚而取熊掌，捨生而取義。孔子並非不重視“足食，足 兵”。正如孟子並非不喜歡吃魚不想活命一樣，都是“必不得已而去”。 這是我們必須注意的。

匿名使用者 1級 2009-05-06 回答

1。 ”自古皆有死“後一句是”民無信不立“。

2。 ”自古皆有死，民無信不立。”：自古以來誰也免不了一死，沒有糧食不過是餓死罷了，但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉。

3。 這句話出自《論語 · 顏淵》，是孔子所言。原文：

子貢問政。子曰：“足食，足兵①，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰“去兵。”子貢曰：“必不得已而去。於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”

匿名使用者 1級 2009-05-06 回答

出自文天祥的《過零丁洋》：人生自古誰無死，留取丹心照汗青

匿名使用者 1級 2009-05-06 回答

人生自古誰無死，留取丹心照汗青！

出自文天祥的《過零丁洋》

Doria 1級 2009-05-07 回答

語出南朝·梁·江淹《恨賦》：“自古皆有死，莫不飲恨而吞聲。”