文娛吃瓜 2019-07-04

長城大多在北方修築，而南方几乎沒有。我認為原因包括：北方修築長城用於抵禦遊牧民族，而南方防禦重點在東南沿海，長城對於北方有

更高

的

應用價值

。

具體分析如下：

一、修築長城主要是抵禦北方的遊牧民族，維護中原安定

長城的主要作用是為了抵禦北方的遊牧民族。長城自春秋戰國時期趙國開始修築，後來秦國統一六國之後，將各段的長城連線起來。後面各個朝代多多少少對其進行加固或者修善。整體來講都是為了維護中原的和平與穩定。中原建立的王朝面對的威脅大多來自於北方遊牧民族，從這一點來看長城起到了很好的屏障作用。

二、北方身處我國腹地，邊患更為複雜

北方深處腹地。秦漢、唐朝時北接匈奴，宋朝時與之接壤的是遼國和西夏。與南方相比情況軍防更為複雜，對長城修築產生了更大的需求。相比較而言，作為祖國的南方，面對的外族入侵無非是透過東南沿海。而航海技術發展起步比較晚，南方需要做的更多的是鞏固東南沿海海防，像像明代的戚繼光抗倭。

三、南方經濟富庶，河流星羅密佈

社會的發展需要人口和安定的環境。南方經濟富庶，隋朝修建京杭大運河，目的是將江南富庶的糧食北運，充實糧庫。南北相向時，長江構成了南北的天然屏障，即便是北方的政權南下，也會因將士們不習水性而節節敗退，另外南方的河流星羅密佈，可以有效起到長城的屏障作用的特點，在這一角度來講，南方對長城的需求更小。

風格劇66 2019-07-03

為什麼長城大部分在北方，主要是因為中原農業民族受到來自北方的威脅比較大。冷兵器時代，戰馬對戰爭勝負有重要影響，長城主要是阻止騎兵快速移動的。很顯然，南方山陵水網密佈的地形本不利於騎兵作戰，南方民族也沒有好馬這個“武器資源”，當然沒必要修長城了。其次，歷史上像唐宋明清，南方與北方相比，甚至還有經濟資源優勢，南方民族當然不會自己的好日子不過，去搶北方的地皮。第三，像長江等河流，客觀上就起到長城的作用，再沒必要另修長城。最後，南方一些地方其實有小規模的“長城”，只是不著名罷了。

喵姐說心理 2019-07-04

因為為了抵禦遊牧民族的入侵，而遊牧民族又在北方，遊牧民族一旦進入中原，就會燒殺掠奪，所以長城大多在北方修築。

網友0d648b8 2019-07-03

長城是抵禦遊牧民族的，北方是韃子，北方是蠻子，兩種少數民族的戰術就不相同。並且北方多平原，如果讓騎著馬的北韃進去腹地，那就是災難，因為你不知道怎麼堵住跟驅趕他們。南方就不一樣了。多水網，騎馬只會讓自己的部隊陷入不利的境地。更容易被消滅。當年元軍跟清軍就是這樣子，打南宋的時候非常麻煩，並且要不是南宋高層太弱雞。說不定不會被攻陷。南明就更有意思了。直接驅使歸降的漢人軍隊打頭陣，這樣還前前後後五十多年才攻陷南明小朝廷。

網友5310f3e 2019-07-03

長城是為了抵禦北方遊牧民族的，遊牧民族依賴戰馬作戰十分強勢，驍勇善戰，所以說古代中原比較大的威脅都是來自北方遊牧民族的。