匿名使用者2016.10.25 回答

因為白色和馬的關係不是區域性與整體

陽光不懂向日葵2011.11.23 回答

白馬非馬是詭辯

他的說法驟眼看上去很有道理，要用兩點特徵來定義的事物應該不等同於用一點特徵就能定義的事物。可是人們一向的想法是“白馬是馬”，就如同“黑貓是貓”，“女人是人”和“蘋果是水果”一樣，不可能看了這個故事之後白馬就不是馬了。如果公孫龍的理論正確，那豈不是黃狗不是狗、蘋果不是水果、甚至黑人、白人、男人、女人和小孩不是人了。究竟問題出現在那裡呢？

從集合論的觀點來看，馬的概念可以看作所有馬的集合。白馬的概念可以看作所有白色的馬的集合。“白馬是馬”這句話可以有兩種解釋：

1。 白馬的概念等同於馬的概念。即白馬的集合和馬的集合是相等的。

2。 白馬的概念從屬於馬的概念。每一匹白馬都是一匹馬。就是說，白馬的集合是馬的集合的一個子集。

白馬和馬的概念是不同的。這個意義上說，“白馬非馬”。但白馬的確是馬的子集，亦即白馬屬於馬的一種。所以“白馬是馬”。公孫龍巧妙利用了“白馬是馬”這句話的歧義