天然槑17 2022-06-11

有子說：“他的為人，孝順父母，敬愛兄長，卻喜歡觸犯上級，這種人是很少的；不喜歡觸犯上級，卻喜歡造反，這種人從來沒有過。君子專心致力於基礎工作，基礎樹立了，‘道’就會產生。孝順父母，敬愛兄長，這就是‘仁’的基礎吧。”

有子是孔子的學生，姓有，名若，有子被稱為子，可能是因為寫這一章的人是有子的學生，也有可能是因為孔門弟子尊重有子，關於這一點，《禮記•檀弓上》有一點記載：

有子說起話來啊，就像孔子。這大概是他受到孔門弟子尊敬的原因吧。孔子提倡“仁”，提倡人應該“孝悌”，有子當然也會說類似的話，比如這一段就是。

有子說這段話，目的很明確，就是要證明“孝悌”的重要意義。“孝”和“悌”是儒家思想的的重要內容，“孝”是對父母的正確態度，孝敬，孝順；“悌”是對兄長的正確態度，敬愛，友善。“孝悌”共同組成了儒家最重要的倫理觀，是“仁”的基礎，也是“禮”的重要表現形式。這種倫理觀自奴隸社會而來，漢武帝罷黜百家獨尊儒術之後，儒家思想成為封建社會正統思想，“孝悌”也成為維持封建社會和制度的一種基本道德力量。這種道德力量是巨大的，連皇帝也要遵守，至少是表面上的遵守。中國封建社會的皇帝，誰都可以不怕，就怕老太后，他不能背上不孝的罵名，不然，以“孝”維持的天下可就要亂了。

但是在春秋時期，“孝悌”的思想還沒有成為主流，有子為了證明“孝悌”的好處，採用了層層遞推的方式。其思路是這樣的：

孝悌（仁）→不犯上→不作亂

更具體的思路可以用流程圖來表示：

既然有了流程圖，好像不順手寫個程式有點不太合適，於是，就有了這個：

“其為人也孝悌，而好犯上者，鮮矣。”假如說，一個人，他守“孝悌”，那麼，他就不會冒犯上級。因為守孝悌卻好犯上的人是很少的。一個“鮮矣”，切中要害。

僅僅說“孝悌”具有防止“犯上”的作用，還不夠。有子接著說，“不好犯上，而好作亂者，未之有也。”這話意思是說，“犯上作亂”是捆綁在一起的，準確來講，“犯上”是“作亂”的必要條件，一個要是“作亂”，那他肯定先“犯上”了。所以，要先使人不犯上，才能使人不作亂，人人都不“犯上”了，那想要“作亂”的人，“未之有也”。而要使人不“犯上”，就要如前面說說的那樣守“孝悌”了。

這一套論證層層推進，邏輯清晰，堪稱議論文的典範，值得學習一番。講道理，我覺得程式語言可能是世界上最嚴謹的語言，如果一篇文章的思想可以用程式語言來描述，而且這個程式可以正常執行的話，那邏輯上就沒什麼太大問題了。

說完前半部分，有子後面的論證也很有意思。

“君子務本，本立而道生。”說，君子要“務本”，專心致力於基礎工作。“本”，“根本”，“本”就是“根”。

有成語“本末倒置”，“本”和“末”相對，兩者都是在“木”的基礎上“指事法”造出來的字，“木”下加一橫線，表示樹根，這就是本；“木”上加一橫，表示樹梢，就是“末”（末梢）。“本”與“末”相比，孰重孰輕？很明顯，“本”更重要，只有根扎穩了，樹才能有以後的枝繁葉茂。所以，君子要“務本”。

“務本”的結果，是“道生”。關於“道”，在先秦諸子百家裡都有各自的說法，這裡的“道”，指的當是儒家之“道”。具體而言，指的應該就是“仁”了。

而這個“仁”又是什麼呢？《論語》全文，仁出現了多次，但沒有人給“仁”下過一個準確的定義，因而對於“仁”的含義，人們有各種各樣的說法，我們就籠統地把它看作是“美德”吧。或者，乾脆與時俱進，把它看作“社會主義核心價值觀”或許也不錯。

這裡，有子也沒有給“仁”下定義，而是說，“孝悌也者，其為仁之本與！”定義不好下，但從某個角度來解釋“仁”，論語中這樣的句子卻有很多，這裡便是其中之一。這個角度闡釋的是“仁之本”，說“孝悌”就是“仁”的基礎，還是回到了論證“孝悌”的重要性上來了。

這一章的論述非常精彩，論證的思路值得我們好好揣摩一番，但是這個觀點本身我並不十分贊同。

“孝悌”，就家庭倫理而言，確實有一點積極的意義。但若是過分強調“孝悌”的意義，就容易產生“愚孝”，對於“二十四孝”的故事，我欣賞不來，對於其成為封建社會的典範，我更是覺得難以理解，那種腐朽的孝道，並不適用於現代社會，畢竟，大清都亡了。

以“孝悌”來維持政治統治的做法，在封建社會確實有效，至少在百姓豐衣足食的和平年代十分有效。“孝”能形成社會的階級分化，形成服從，而且是自發的近乎不加思考的服從。這種所謂的孝道和絕對的服從，是古代許多悲劇的根源，中國古代的愛情故事，有情人難成眷屬的阻力，大多來自於父母，子女要盡孝道，聽父母的話呀。

僅僅依靠儒家“孝悌”的思想，遠遠不足以防止“犯上作亂”的發生，兩千年的封建社會，儒家大多數時候都是主流，然而中國卻是“分久必合，合久必分”，“孝悌”不足以治國，“半部論語治天下”，恐怕只能治治封建社會，而且未必能長治久安。

僅僅依靠道德，維持不了一個社會的穩定。現代政治經濟學可以很輕鬆地推翻有子的觀點。

不過，並不是說道德一點沒用。事實上，道德的力量也是巨大的，極端一點還會發展成“道德綁架”。沒有道德肯定不行，社會的和諧光靠法律畢竟太殘酷了，主要還得靠靠道德來維繫。可是道德走了畸形更不行，容易導致“偽君子”。《老子》雲：不尚賢，使民不爭。又云：大道廢，有仁義。說的就是這些道德標準一旦建立起來，人人爭相效法，少不得就要有“大偽”（老子：智慧出，有大偽），這世界的偽君子就會多起來。這一點，從微博上可以看出些有趣的東西來。

不過，老子的思想終究是太超脫了，估計只有到人類文明的最高階段的才能實現吧，眼下，就是孔子的大同世界都還差得遠呢，就現實意義而言，《論語》構建的以“孝悌”為基礎的道德體系對現代人還是有一些積極作用的，孝順父母，尊重兄長，這沒什麼不好的，畢竟，家和萬事興。雖然通常情況下，“六親不和，有孝慈”，不過，總比為了爭財產搞得家中雞犬不寧要好得多吧。

不過，孝悌”還是要講原則的。這個原則基於理性的思考，而不是簡單的“做子女的就應該孝敬父母”。試想想，虐待兒女的父母還值得盡心竭力地區去孝順嗎？

希望有一天，我們不需要講究“孝悌”了，因為每個家庭都是溫暖的和諧的，那是一件自然而言的事情，我們不需要道德乃至法律的力量來維繫。